Samfunnsspeilet, 1/2017
Sammenhengen mellom fars og sønns yrke før og nå
Stor økning i yrkesmobiliteten fra 1800-tallet til i dag
Publisert:
Hvor mange i en gitt yrkesgruppe har foreldre med samme yrkesbakgrunn? Hvordan sosiale og økonomiske kjennetegn overføres fra en generasjon til den neste, kalles sosial mobilitet. Hvis alle sønner av lærere blir lærere, og alle sønner av tømmerhuggere blir tømmerhuggere, har vi ingen mobilitet. I denne artikkelen beskrives det hvordan denne mobiliteten har endret seg i Norge de siste 150 årene. I dag betyr foreldres bakgrunn langt mindre for barns yrkesvalg enn på 1800-tallet.
- Artikkelen er en del av serien
- Samfunnsspeilet, 1/2017
Noen sider ved det norske samfunnet som ofte trekkes fram, er like muligheter til utdanning, et sosialt sikkerhetsnett og en komprimert lønnsstruktur, slik at det ikke er familiebakgrunnen din som bestemmer økonomisk velferd. At dette er tilfelle i større grad i Norge enn mange andre steder, er dokumentert av flere empiriske studier fra de siste tiår, som for eksempel Raaum mfl. (2007).
Store endringer siden 1800-tallet
Mange institusjoner og ordninger vi i dag tar for gitt, ble bygget opp gjennom 1900-tallet. Norge var på 1800-tallet relativt fattig; BNP per innbygger i Norge var under halvparten av britisk nivå (Bolt og van Zanden 2013). De fleste jobbet fortsatt i jordbruk, og mange valgte å emigrere. På grunn av disse store endringene er det interessant å undersøke hvordan den sosiale mobiliteten – hvor mye den enkeltes økonomiske utfall som er uavhengig av familiebakgrunnen – var på denne tiden, og hvordan den har endret seg over tid. Denne artikkelen presenterer nye forskningsresultater om sosial mobilitet i Norge i perioden 1865– 2011 basert på folketellingsdata (Modalsli, 2017) som viser at det har vært en kraftig økning i mobilitet i Norge gjennom hele 1900-tallet.
Folketellingene inneholder opplysninger om yrke (se tekstboks om folketellingene). Yrkesopplysninger er rapportert av hver enkelt i forbindelse med innsamlingen av data, med unntak av 2011-tellingen hvor informasjonen ble hentet fra administrative registre. Opplysningene er kodet ulikt i tidsperioden vi undersøker. Vi ønsker her å bruke én standard slik at vi kan sammenlikne utviklingen gjennom hele perioden, og bruker en inndeling i fire kategorier basert på Long og Ferries studie av historisk mobilitet i USA og England (2013a): Funksjonæryrker, bønder, faglærte arbeidere og ufaglærte arbeidere. Fordelen med å bruke en slik standard er også at det blir lettere å sammenlikne med andre land. Ulempen er at denne yrkesinndelingen ikke helt samsvarer med definisjonene i dagens norske virkelighet; for eksempel vil enkelte yrker som i dag har krav om fagbrev eller annen formell sertifisering, havne i kategorien for «ufaglærte».
Figur 1 viser den mannlige befolkningen mellom 30 og 60 år fordelt i fire yrkeskategorier. På 1800-tallet var et flertall sysselsatt i landbruket. I tillegg til de 40 prosent som oppga å være bonde ved 1865-tellingen, kommer mange husmenn, gårdsarbeidere og tjenerskap som her er gruppert som ufaglærte. Andelen bønder er under 2 prosent i 2011. Det finner sted en tilsvarende dramatisk økning i funksjonæryrkene, fra 6 prosent i 1865 til 55 prosent i 2011. Disse store strukturelle endringene reflekterer en økning i produktivitetsnivået som både gjør det mulig å produsere mer mat med mindre arbeidskraft og øker etterspørselen etter andre varer og tjenester siden inntektsnivået stiger.
For manuelle faglærte yrker er det en økning fram til 1970-tallet, som sammenfaller med en oppbygging av industri i Norge fra slutten av 1800-tallet og framover. Det er deretter en nedgang, deler av denne er relatert til en flytting av visse typer industriproduksjon fra Vesten til andre deler av verden. Andelen ufaglærte faller fram til 1980, i en periode da både det generelle utdanningsnivået og etterspørselen etter formell kompetanse øker. Det er så en moderat stigning i andelen ufaglærte fram til 2011, dette skyldes en økning i visse typer tjenesteyting.
Flere velger yrke uavhengig av familiebakgrunn
Ettersom yrke er det økonomiske kjennetegnet det systematisk er samlet inn data om siden 1865, måler vi her mobilitet mellom generasjonene som graden av samsvar mellom fars og sønns yrke. Hvis alle sønner av lærere blir lærere, og alle sønner av tømmerhuggere blir tømmerhuggere, har vi ingen mobilitet. Hvis det ikke er noen systematisk forskjell i yrkesvalg avhengig av fars yrke, har vi full yrkesmobilitet.
Vi ønsker ideelt sett å sammenlikne alle individene på samme tidspunkt i livet, siden yrket man har, kan endre seg gjennom livsløpet. Dette er imidlertid ikke mulig her. Vi begrenser derfor utvalget til menn som observeres mellom 30 og 60 år. I dette aldersspennet er det langt mindre vanlig å bytte yrkeskategori etter 30 års alder, og de fleste er fortsatt i arbeid når de fyller 60. Hver «observasjon» i studien bygges opp ved å ta utgangspunkt i en person som vi observerer som voksen med et gitt yrke. Vi finner så oppføringen hans som barn i en tidligere folketelling og observerer på den måten hvilket yrke faren hans hadde på dette tidspunktet. Altså betegnes hver observasjon (far–sønn) med to år, ett måleår for far og ett måleår for sønn. Den tidligste observasjonen er da 1865–1900, og den nyeste er 1980–2011.
Et enkelt mål på mobilitet mellom generasjonene er hvor stor andel av sønnene som er i samme yrkeskategori som deres far var i da de var barn. 54 prosent i 1865–1900, 50 prosent i 1910–1960, 49 prosent i 1960–1980 og 50 prosent i 1980–2011 var i samme yrkeskategori.
Et annet mulig mål for mobilitet er hvorvidt sannsynlighetene for å oppnå et yrke varierer med ulik familiebakgrunn. Dette er vist i figur 2. Den nederste linjen i hvert panel viser andelen «sønner» i utvalget totalt som får dette yrket, og vi kan tolke dette som en ubetinget sannsynlighet for å få et slikt yrke. Den øverste linjen viser den tilsvarende sannsynligheten kun for dem som har fedre med samme yrke. Vi ser at denne alltid er høyere, men at linjene for tre av fire yrker (alle unntatt bønder) kommer nærmere hverandre over tid.
Det er vanskelig å tolke slike sannsynligheter siden størrelsene på yrkesgruppene endrer seg mye i perioden som studeres her. Dette gjelder også typiske modeller som brukes av sosiologer for å måle mobilitet (se Long og Ferrie (2013a,b), Hout og Guest 2013, Xie og Killewald 2013). Vi bruker derfor oddsrater, som tar hensyn til endringer i størrelser på grupper over tid (se tekstboks). En oddsrate på 1 tilsvarer full mobilitet (at yrkesvalg ikke påvirkes av foreldres bakgrunn), mens en høyere rate indikerer lavere mobilitet (altså en høyere sannsynlighet for at far og sønn er i samme yrkeskategori).
Figur 3 viser hvordan oddsratene for de ulike yrkene har endret seg. Linjen som starter høyest, viser utviklingen for funksjonæryrker. I den første perioden (1865–1900) var oddsraten 21,3 (som i eksempelet i tekstboksen). Den faller jevnt gjennom hele det tjuende århundret, og i den siste perioden (1980–2011) er den 3,0. Rekrutteringen til funksjonæryrker er altså langt mer uavhengig av familiebakgrunn i 2011 enn i 1900, selv om vi tar hensyn til utviklingen i antall personer i de enkelte yrkene. Figur 3 viser også fallende oddsrater for faglærte og ufaglærte manuelle yrker. Oddsratene for disse yrkeskategoriene var lavere enn for funksjonæryrker tidlig på 1900-tallet (høyere mobilitet), i dag er nivået omtrent det samme.
For bønder ser vi en helt annen utvikling. På 1800-tallet var det å være bonde ganske vanlig, i 2011 er det langt sjeldnere. Selv om vi tar hensyn til dette når vi beregner oddsratene, har den store graden av spesialisering gjort at mobiliteten inn og ut av bondeyrket har falt mye, og den er nå på samme nivå som mobiliteten i funksjonæryrkene var på slutten av 1800-tallet.
Andre studier av mobilitet i et langt tidsperspektiv
Modalsli (2017) går mer i detalj angående utviklingen i mobilitet i Norge og hvordan den kan måles, og finner at for de fleste aktuelle definisjoner av mobilitet går den opp. Det har altså vært en stabil utvikling mot mindre betydning av familiebakgrunn i Norge på 1900-tallet.
Det er ingen tidligere forskning som har studert mobilitet over et så langt tidsrom med sammenliknbare mål. I en artikkel fra 1954 argumenterer historikeren Ingrid Semmingsen for at en utvikling mot et mer mobilt («fluid») samfunn startet midt på 1800-tallet, og har sammenheng med økonomisk liberalisering, industrialisering og integrering mot verdensmarkedet. Det var også store endringer i jordbruket i perioden. Studier av akademiske yrker fra samme periode (for eksempel Aubert mfl. 1960) finner en tilsvarende utvikling mot bredere rekruttering til slike yrker. Pekkarinen mfl. (2017) finner at inntektsmobiliteten i Norge økte betydelig i andre halvdel av 1900-tallet, og knytter dette til et forbedret utdanningssystem.
Når det gjelder historisk intergenerasjonell mobilitet i andre land, er det studien av Long og Ferrie (2013) som ligger metodisk sett tettest opp til det som er gjort i denne artikkelen. Long og Ferrie studerer USA og Storbritannia på 1800- og 1900-tallet, og finner at Storbritannia har hatt relativt lav yrkesmobilitet gjennom hele perioden, mens USA hadde langt høyere mobilitet på 1800-tallet enn midt på 1900-tallet.
Om vi sammenlikner disse resultatene for Norge med resultatene for Storbritannia og USA, finner vi at Norge hadde lavere mobilitet enn både USA og England på 1800-tallet. Situasjonen har snudd midt på 1900-tallet; da er det Norge som har høyest yrkesmobilitet. Mens den høye mobiliteten i USA midt på 1800-tallet skyldes høy mobilitet inn og ut av landbruksyrker, og nedgangen i mobilitet faller sammen med en reduksjon i denne landsbruksmobiliteten, skyldes Norges utvikling mot høyere mobilitet utelukkende endringer i yrker utenom landbruket, som vist i figur 3.
Oppsummering
Hovedfunnet i denne artikkelen er at betydningen av fars yrke for sønnens yrkesvalg var langt høyere på 1800-tallet enn i dag. Det var mindre yrkesmobilitet i Norge enn i USA og Storbritannia. Dette er i tråd med resultater fra studier av andre brede utviklingstrekk i Norge i løpet av samme periode, som for eksempel utviklingen i inntektsulikhet. Det var langt større inntektsforskjeller på 1800-tallet og første halvdel av 1900-tallet enn det var fra 1950-tallet og framover (Aaberge, Atkinson og Modalsli, 2016). I dag har land med lavere inntektsulikhet også høyere intergenerasjonell mobilitet (Corak 2013), og vi ser at utviklingen i Norge viser en slik sammenheng også over tid.
I denne studien er mobilitet studert ved hjelp av brede yrkeskategorier uten hensyn til inntekt eller utdanning. Dette er nødvendig for å kunne beholde et vidt tidsperspektiv. Studier på mer spesifikke utfall for de siste tiår (som inntekt i Aaberge mfl. 2007 eller profesjonseliter i Korsnes mfl. 2014) finner ikke i like stor grad en entydig utvikling mot mer mobilitet. Om vi primært er interessert i økonomisk velferd, må også inntektene i de ulike yrkene tas i betraktning.
Mange av institusjonene vi tar for gitt i Norge i dag, som god grunnutdanning, formelt sett like muligheter til høyere utdanning og ulike sosiale sikkerhetsnett, har oppstått i denne perioden. I tillegg har det vært store endringer i arbeidslivet og yrkes- og næringssammensetningen. Videre forskning vil vise hvordan disse faktorene henger sammen med utviklingen i mobilitet i perioden.
Litteraturliste
Aaberge, R., Atkinson, T., & Modalsli, J. (2016). On the measurement of long-run income inequality: Empirical evidence from Norway, 1875-2013. (Discussion Papers No. 847). Hentet fra http://www.ssb.no/en/forskning/discussion-papers/_attachment/279993
Aaberge, R., Mogstad, M., & Peragine, V. (2011). Measuring long-term inequality of opportunity. Journal of Public Economics, 95(3-4), 193-204. Doi: 10.1257/aer.103.5.2021
Agresti, A. (2002). Categorical Data Analysis. New York: Wiley Interscience.
Aubert, V., Torgersen, U., Tangen, K., Lindbekk, T., & Pollan, S. (1960). Akademikere i Norsk Samfunnsstruktur 1800–1950. Tidsskrift for Samfunnsforskning 1(1), 185–204.
Bolt J., & van Zanden, J. L. (2013). The First Update of the Maddison Project: Re-estimating Growth Before 1820 (Maddison-Project Working Paper 4). Hentet fra http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/publications/wp4.pdf
Corak, M. (2013). Income Inequality, Equality of Opportunity, and Intergenerational Mobility. Journal of Economic Perspectives 27(3), 79–102. Doi: 10.1257/jep.27.3.79
Hout, M., & Guest, A. (2013). Intergenerational Occupational Mobility in Great Britain and the United States since 1850: Comment. American Economic Review 103(5), 2021–2040. Doi: 10.1257/aer.103.5.2021
Long, J., & Ferrie, J. (2013a). Intergenerational Occupational Mobility in Great Britain and the United States since 1850. American Economic Review, 103(4), 1109–1137. Doi: 10.1257/aer.103.4.1109
Long, J., & Ferrie, J. (2013b). Intergenerational Occupational Mobility in Great Britain and the United States since 1850: Reply. American Economic Review, 103(5), 2041-2049. Doi: 10.1257/aer.103.5.2041
Korsnes, O., Hansen, M. N., & Hjellbrekke J . (Red.). (2014). Elite og klasse i et egalitært samfunn. Oslo: Universitetsforlaget
Modalsli, J. (2017): Intergenerational mobility in Norway, 1865-2011. Scandinavian Journal of Economics 119 (1), side 34-71. Også tilgjengelig som SSB Discussion Paper: http://www.ssb.no/forskning/discussion-papers/intergenerational-mobility-in-norway-1865-2011--217449
Pekkarinen, T., Salvanes, K. G., & Sarvimäki, M. (2017). The Evolution of Social Mobility: Norway during the Twentieth Century. Scandinavian Journal of Economics, 119(1), 5-33. Doi: 10.1111/sjoe.12205
Raaum, O., Bratsberg, B., Røed, K., Osterbacka, E., Eriksson, T., Jantti, M., & Naylor, R. A. (2008). Marital Sorting, Household Labor Supply, and Intergenerational Earnings Mobility across Countries. The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, 7(2), 1935-1682. Doi: 10.2202/1935-1682.1767
Semmingsen, I. (1954). Standssamfunnets oppløsning i Norge. Ståndssamhällets upplösning i Norden. Nordiska historikermötet i Åbo 3-6- augusti 1954, s 49–86. Åbo: Nordiska historikermötet
Xie, Y., & Killewald, A. (2013). Intergenerational Occupational Mobility in Great Britain and the United States Since 1850: Comment. American Economic Review, 103(5), 2003–2020. Doi: 10.1257/aer.103.5.2003
Kontakt
-
Jørgen Heibø Modalsli
-
SSBs informasjonstjeneste