Ny metode gir bedre AKU-tall
Publisert:
SSB tar nå i bruk flere registre i en ny metode som vil redusere skjevhet og usikkerhet i arbeidskraftundersøkelsen (AKU). Dette fører til litt lavere nivå på sysselsatte og nesten tilsvarende høyere nivå for personer utenfor arbeidsstyrken. Antall arbeidsledige endrer seg lite totalt sett.
- Tallene er hentet fra
- Arbeidskraftundersøkelsen
- Artikkelen er en del av serien
- Arbeidskraftundersøkelsen (arkiv)
I intervjuundersøkelser som AKU vil frafallet og deltakelsen alltid variere. De med svak tilknytning til arbeidsmarkedet svarer i mindre grad på undersøkelsen enn andre. Svarene blir da ikke representative for hele utvalget. For å få resultater fra et utvalg til å gjelde for hele befolkningen, vil god utnyttelse av registre kunne rette opp mye av skjevheten i svarutvalget, i tillegg til å redusere usikkerheten. Statistisk sentralbyrå tar nå i bruk en ny estimeringsmetode i AKU som utnytter flere registre enn tidligere.
Samlet sett medfører innføring av ny estimeringsmetode at tallet på sysselsatte blir litt lavere enn med gammel metode og at tallet på personer utenfor arbeidsstyrken blir tilsvarende høyere. Tallet på arbeidsledige totalt endrer seg lite med ny metode.
For å få mest mulig sammenlignbare tall er hele tidsserien revidert tilbake til 2006.
Lavere sysselsettingsandel med ny metode
Ny metode gir 5 000 færre sysselsatte i 2017, som gir en sysselsettingsandel på 66,7 prosent. Dette er 0,1 prosentpoeng lavere enn med gammel metode. Nedjusteringen av sysselsettingsandelen er imidlertid oftest mellom 0,2 og 0,3 prosentpoeng i årene fra 2006.
Figur 1. Andelen sysselsatte
Ny metode | Gammel metode | |
2006 | 69.3 | 69.5 |
2007 | 70.7 | 70.9 |
2008 | 71.5 | 72.0 |
2009 | 70.1 | 70.5 |
2010 | 69 | 69.3 |
2011 | 69.1 | 69.1 |
2012 | 69 | 69.2 |
2013 | 68.5 | 68.7 |
2014 | 68.2 | 68.5 |
2015 | 67.7 | 68.0 |
2016 | 67 | 67.3 |
2017 | 66.7 | 66.9 |
Liten økning i tall for arbeidsledige
Ny metode gir samme antall arbeidsledige totalt sett i 2017, men litt over 2 000 flere arbeidsledige i snitt i perioden 2006-2017.
I prosent av arbeidsstyrken er arbeidsledigheten totalt sett nesten uendret for årene 2015-2017. Ny metode justerer imidlertid arbeidsledigheten opp med 0,1 prosentpoeng når en ser på årsgjennomsnitt for 2006 til 2014 under ett.
Figur 2. Arbeidsledige i prosent av arbeidsstyrken
Ny metode | Gammel metode | |
2006 | 3.4 | 3.4 |
2007 | 2.5 | 2.5 |
2008 | 2.7 | 2.6 |
2009 | 3.3 | 3.2 |
2010 | 3.8 | 3.6 |
2011 | 3.4 | 3.3 |
2012 | 3.3 | 3.2 |
2013 | 3.8 | 3.5 |
2014 | 3.6 | 3.5 |
2015 | 4.5 | 4.4 |
2016 | 4.7 | 4.7 |
2017 | 4.2 | 4.2 |
Andel utenfor arbeidsstyrken oppjustert
Andelen utenfor arbeidsstyrken blir oppjustert med nesten 0,2 prosentpoeng med ny metode når en ser årene 2006-2017 under ett. Det tilsvarer rundt 7 500 personer utenfor arbeidsstyrken.
Figur 3. Andelen utenfor arbeidsstyrken
Ny metode | Gammel metode | |
2006 | 28.2 | 28 |
2007 | 27.4 | 27.2 |
2008 | 26.5 | 26.1 |
2009 | 27.5 | 27.2 |
2010 | 28.3 | 28.1 |
2011 | 28.5 | 28.6 |
2012 | 28.6 | 28.5 |
2013 | 28.8 | 28.8 |
2014 | 29.3 | 29 |
2015 | 29 | 28.8 |
2016 | 29.6 | 29.4 |
2017 | 30.3 | 30.2 |
Endringene varierer med alder og over tid
Endringene som følge av metoden varierer også med alder. Arbeidsledigheten blant ungdom 15-24 år blir justert opp hele 0,4 prosentpoeng som følge av mindre frafallsskjevhet med ny metode.
For aldersgruppen 25-54 år er korreksjonen mindre i arbeidsledigheten, men varierer mer over tid. For årene 2015-2017 sett under ett, korrigerer ny metode arbeidsledigheten for denne aldersgruppen ned nesten 0,1 prosentpoeng, mens ny metode korrigerer arbeidsledigheten opp med rundt 0,1 prosentpoeng for perioden 2006-2014 sett under ett.
Figur 4. Arbeidsledige i prosent av arbeidsstyrken, etter alder og metode
15-24 år Ny metode | 15-24 år Gammel metode | 25-54 år Ny metode | 25-54 år Gammel metode | 55-74 år Ny metode | 55-74 år Gammel metode | |
2006 | 9.2 | 8.6 | 2.8 | 3.0 | 1.2 | 1.2 |
2007 | 7.4 | 7.3 | 1.9 | 1.9 | 1 | 1.0 |
2008 | 8 | 7.5 | 2.1 | 2.0 | 1 | 1.0 |
2009 | 9.3 | 9.1 | 2.6 | 2.5 | 1.2 | 1.1 |
2010 | 10.1 | 9.3 | 3.2 | 3.0 | 1.2 | 1.3 |
2011 | 8.9 | 8.6 | 2.8 | 2.7 | 1.2 | 1.2 |
2012 | 8.8 | 8.6 | 2.7 | 2.6 | 1.2 | 1.2 |
2013 | 9.7 | 9.2 | 3.2 | 2.9 | 1.3 | 1.2 |
2014 | 8.1 | 7.8 | 3.4 | 3.3 | 1.4 | 1.2 |
2015 | 10.5 | 10.0 | 4.1 | 4.1 | 1.7 | 1.5 |
2016 | 11.3 | 11.0 | 4.3 | 4.4 | 1.8 | 1.8 |
2017 | 10.8 | 10.3 | 3.7 | 3.8 | 1.7 | 1.7 |
Sysselsettingsandelen totalt sett er nedjustert 0,26 prosentpoeng med ny metode når vi ser perioden 2006-2017 under ett grunnet redusert frafallsskjevhet.
For ungdom 15-24 år blir sysselsettingsandelen justert ned med i gjennomsnitt rundt 0,3 prosentpoeng både før og etter 2015.
For personer 25-54 år er nedjusteringen i sysselsettingsandelen 0,4 prosentpoeng før 2015 med ny metode og tilsvarende oppjustering av andelen utenfor arbeidsstyrken. For perioden 2015-2017 justeres sysselsettingsandelen personer 25-54 år ned med 0,2 prosentpoeng, mens andelen utenfor arbeidsstyrken justeres tilsvarende opp.
Forklaringen på dette kan være at ny metode har inne flere hjelpevariable fra registre i estimeringen enn tidligere, og at A-ordningen er til mer hjelp for å redusere frafallskjevhet og standardfeil for enkelte variable og grupper enn forløperen Aa-registeret. Innføringen av A-ordningen har ikke innvirket på AKU-tall før 2015, men har trolig hatt litt betydning for AKU-tall produsert fra 2015 i og med at også den gamle estimeringsmetoden benyttet hjelpevariable om register lønnstakere/arbeidstakere.
For de over 54 år blir sysselsettingsandelen justert ned med i gjennomsnitt 0,3 prosentpoeng for perioden 2015-2017, mens andelen utenfor arbeidsstyrken justeres tilsvarende opp med ny metode. Før 2015 er det mindre endringer i sysselsettingsandelen og andelen utenfor arbeidsstyrken blant gruppa 55-74 år.
For ungdom 15-24 år var andelen utenfor arbeidsstyrken omtrent uendret med ny metode.
Figur 5. Standardfeil for antall arbeidsledige
Ny metode | Gammel metode | |
2013K1 | 4.58 | 4.87 |
2013K2 | 4.53 | 4.92 |
2013K3 | 4.7 | 4.82 |
2013K4 | 4.39 | 4.63 |
2014K1 | 4.28 | 4.76 |
2014K2 | 4.34 | 4.64 |
2014K3 | 4.43 | 4.94 |
2014K4 | 4.49 | 4.98 |
2015K1 | 4.75 | 5.35 |
2015K2 | 4.75 | 5.41 |
2015K3 | 4.91 | 5.56 |
2015K4 | 5.06 | 5.53 |
2016K1 | 5.07 | 5.66 |
2016K2 | 4.97 | 5.65 |
2016K3 | 5.01 | 5.66 |
2016K4 | 4.69 | 5.40 |
2017K1 | 4.7 | 5.33 |
2017K2 | 4.76 | 5.26 |
2017K3 | 4.47 | 5.05 |
2017K4 | 4.38 | 4.97 |
2018K1 | 4.42 |
Figur 6. Standardfeil for antall sysselsatte personer
Ny metode | Gammel metode | |
2013K1 | 7.72 | 8.71 |
2013K2 | 7.67 | 8.73 |
2013K3 | 7.86 | 8.84 |
2013K4 | 7.68 | 8.71 |
2014K1 | 7.7 | 8.60 |
2014K2 | 7.65 | 8.66 |
2014K3 | 7.68 | 9.02 |
2014K4 | 7.83 | 8.94 |
2015K1 | 7.12 | 8.07 |
2015K2 | 7.18 | 8.17 |
2015K3 | 7.31 | 8.69 |
2015K4 | 7.12 | 8.10 |
2016K1 | 6.98 | 7.94 |
2016K2 | 7.08 | 7.93 |
2016K3 | 7.2 | 8.23 |
2016K4 | 6.86 | 7.58 |
2017K1 | 6.8 | 7.57 |
2017K2 | 6.7 | 7.62 |
2017K3 | 7.07 | 8.06 |
2017K4 | 6.7 | 7.72 |
2018K1 | 6.6 |
Faktaside
Kontakt
-
Jørn Ivar Hamre
-
Ole Sandvik
-
SSBs informasjonstjeneste